Este é o balanço da suspensão da excomunhão dos quatro bispos lefebvristas. A solicitude do Papa Bento, a inaptidão da Cúria e as tentativas inúteis da Secretaria de Estado.

A reportagem é de Sandro Magister publicada no jornal Espresso, 4-02-2009. A tradução é do Cepat.

Alguns dias após os fatos, a suspensão da excomunhão dos quatro bispos lefebvristas se revela, no Vaticano, mais como um grave duplo erro: de governo e de comunicação. No meio do grave erro o Papa Bento XVI se viu como o mais exposto, praticamente só.

Dentro e fora da Cúria são numerosos os que jogam a culpa de tudo no Papa. Com efeito, foi sua, do Papa Bento XVI, a decisão de oferecer aos bispos lefebvristas um gesto de benevolência. A suspensão da excomunhão era a continuação de outros gestos anteriores de abertura, também estes desejados pessoalmente pelo Papa, o último dos quais foi o Motu Proprio Summorum Pontificum, de 17 de julho de 2007, que libera o rito antigo da missa.

Como antes, desta vez Bento XVI também não quis nada em troca, previamente. As suas foram até agora aberturas unilaterais. Os críticos do Papa incidiram sobre esse ponto para acusá-lo de ingenuidade, ou de ter cedido, ou inclusive de querer levar a Igreja de volta ao tempo anterior ao Concílio Vaticano II.

Na realidade, a intenção de Bento XVI foi explicada por ele mesmo com absoluta clareza num dos principais discursos de seu Pontificado, aquele lido na Cúria romana no dia 22 de dezembro de 2005. Naquele discurso o Papa Ratzinger sustenta que o Vaticano II não marcava nenhuma ruptura com a tradição da Igreja, pelo contrário, estava em continuidade com a tradição também ali onde parecia marcar um sobressalto em relação ao passado, como por exemplo, quando reconhecia a liberdade religiosa como direito inalienável de cada pessoa.

Com esse discurso, Bento XVI falava a todo o povo católico. Mas, ao mesmo tempo, também aos lefebvristas, aos quais indicava a via mestra para resolver o cisma e regressar à unidade com a Igreja nos pontos por eles contestados: não só a liberdade religiosa, mas também a liturgia, o ecumenismo, a relação com o judaísmo e as outras religiões.

Em todos estes pontos, depois do Concílio Vaticano II os lefebvristas se haviam separado da Igreja católica progressivamente. Em 1975, a Fraternidade Sacerdotal São Pio X – a estrutura na qual se haviam organizado – não obedeceu à ordem de se dissolver e se constituiu em Igreja paralela, com seus próprios bispos, sacerdotes, seminários. Em 1976, o fundador, o arcebispo Marcel Lefebvre, foi suspenso “a divinis”. Em 1988, a excomunhão de Lefebvre e quatro novos bispos ordenados por ele sem a autorização do Papa – por sua vez suspensos “a divinis” – foi o ato culminante de um cisma já em curso há anos.

A suspensão desta excomunhão de fato não resolveu o cisma entre Roma e os lefebvristas, assim como a suspensão das excomunhões entre Roma e o patriarcado de Constantinopla – decidida em 7 de dezembro por Paulo VI e Atenágoras – de fato não marcou o retorno à unidade entre a Igreja católica e as Igrejas ortodoxas do Oriente. Num e noutro caso, a excomunhão suspensa pretendia somente servir como um primeiro passo para recompensar o cisma, que ainda persiste.

Como confirmação disto existe uma nota do Pontifício Conselho para os Textos Legislativos, emitida em 24 de agosto de 1996. Nela se lê que a excomunhão de 1988 dos bispos lefebvristas “constituiu a consumação de uma progressiva situação global de índole cismática” e que “enquanto não houver mudanças que levem ao restabelecimento da necessária ‘communio hierarchica’, todo o movimento lefebvrista deve ser considerado cismático”.

Este era o estado dos fatos sobre os quais interveio a decisão de Bento XVI de suspender a excomunhão dos quatro bispos lefebvristas.

Mas, de tudo isso pouco ou nada se lê ou se entende no decreto emanado pela Santa Sé no dia 24 de janeiro. Na “vulgata” difundida pela imprensa, com este decreto a Igreja de Roma simplesmente acolhia no próprio seio os lefebvristas.

* * *

A notória ressonância de uma entrevista de um dos quatro bispos agraciados, o inglês Richard Williamson, que sustentava teses negacionistas sobre o Holocausto, veio para agravar a questão.

A entrevista foi gravada por uma TV sueca em 1 de novembro de 2008, mas foi transmitida no dia 21 de janeiro, mesmo dia em que no Vaticano foi assinado o decreto de suspensão da excomunhão de Williamson e dos outros três bispos lefebvristas.

Na imprensa de todo o mundo a notícia se converteu na seguinte: o Papa absolve da excomunhão e acolhe na Igreja um bispo negacionista.

A tempestade que se desatou foi tremenda. Do mundo judaico, mas não só, houve incontáveis protestos. No Vaticano, se correu para remediar a situação de várias maneiras, com declarações e artigos publicados no L’Osservatore Romano. A polêmica se atenuou só depois que Bento XVI interveio pessoalmente, com dois esclarecimentos lidos no final da audiência geral da quarta-feira, 28 de janeiro: uma sobre os lefebvristas e sobre o seu dever de “reconhecimento do Magistério e da autoridade do Papa e do Concílio Vaticano II” e outra sobre o Holocausto.

A pergunta natural que surge é a seguinte: tudo isso não poderia ter sido evitado, uma vez tomada a decisão do Papa de suspender a excomunhão dos bispos lefebvristas? Ou o desastre foi fruto de erros e omissões dos homens que deveriam encaminhar as decisões do Papa? Os fatos se inclinam pela segunda hipótese.

O decreto de suspensão da excomunhão tem a assinatura do Cardeal Giovanni Battista Re, Prefeito da Congregação para os Bispos. Outro Cardeal, Darío Castrillón Hoyos, é o presidente da Pontifícia Comissão Ecclesia Dei que se ocupa, desde a sua constituição, em 1988, com os seguidores de Lefebvre. Tanto um como o outro declararam ter sido tomados de surpresa, com fatos consumados, pela entrevista do bispo Williamson e de não ter nunca sabido de que fora um contumaz negador do Holocausto.

Mas um exame aprofundado do perfil pessoal de Williamson e dos outros três bispos não era acaso o primeiro dever de ofício dos dois cardeais? Que não o tenham feito parece imperdoável. Tal exame não era nem sequer difícil. Williamson nunca escondeu sua aversão ao judaísmo. Defendeu publicamente a autenticidade dos “Protocolos dos Sábios de Sião”. Em 1989, no Canadá, esteve a ponto de ser processado por ter exaltado os livros de um autor negacionista, Ernst Zundel. Depois do 11 de setembro de 2001 aderiu às teses de complô para explicar a queda das Torres Gêmeas. Bastava um clic no Google para encontrar estes antecedentes.

Outra grave falha compete ao Pontifício Conselho para a Promoção da Unidade dos Cristãos. A recomposição do cisma com os lefebvristas faz parte, logicamente, de suas competências, que compreendem também as relações entre a Igreja e o judaísmo. Mas o Cardeal que o preside, Walter Kasper, disse ter sido mantido fora das deliberações, coisa tanto mais surpreendente quando a emissão do decreto de suspensão da excomunhão ocorreu durante a semana anual de oração pela unidade dos cristãos e a poucos dias da jornada mundial de memória do Holocausto.

Há mais. Também se apresenta inteiramente deficiente o lançamento midiático da decisão. A Sala da Imprensa do Vaticano se limitou, no sábado, 24 de janeiro, a distribuir o texto do decreto, apesar de que há alguns dias já existiam claros indícios da mesma e de que sobre ela estava se armando a polêmica provocada pelas declarações negacionistas de Williamson.

Há uma comparação iluminadora. No dia anterior, 23 de janeiro, a mesma Sala de Imprensa havia organizado com grande pompa o lançamento do canal televisivo vaticano no YouTube. E poucos dias depois, 29 de janeiro, teria lançado, sempre com grande envolvimento de pessoas e meios de comunicação, um Congresso Internacional sobre Galileu Galilei programado para final de maio. Em ambos os casos, o objetivo era transmitir aos meios de comunicação o sentido autêntico de uma e outra iniciativa.

Nada parecido foi feito para o decreto referente aos bispos lefebvristas, que, no entanto, contava com todos os elementos para merecer um lançamento adequado. E também os tempos eram os justos. Estava em andamento a semana da oração pela unidade dos cristãos; era iminente a jornada pelo diálogo entre católicos e judeus. O Cardeal Kasper, o responsável máximo da Cúria em ambos os setores, teria sido a pessoa ideal para apresentar o decreto, enquadrá-lo na persistente situação de cisma, indicar a finalidade da suspensão da excomunhão, recapitular os pontos sobre os quais os lefebvristas estavam sendo chamados a reconsiderar suas posições, partindo da aceitação plena do Concílio Vaticano II até a superação do antijudaísmo que defendem. Quanto a Williamson, não teria sido difícil cincunscrever seu caso: mantendo-se firme em suas aberrantes teses negacionistas, ele mesmo se negaria ao gesto de “misericórdia” do Papa.

Bem, se nada disso ocorreu, não foi por culpa da Sala da Imprensa vaticana e de seu Diretor, o jesuíta Federico Lombardi, mas dos diferentes Dicastérios da Cúria das quais recebem as indicações. Dicastérios que se remetem à Secretaria de Estado.

* * *

De Paulo VI em diante, a Secretaria de Estado é o órgão máximo e o motor da máquina curial. Tem acesso direto ao Papa e governa a execução de cada uma de suas decisões. Confia-as aos Dicastérios competentes e coordena o trabalho dos mesmos.

Pois, em toda a situação da suspensão da excomunhão dos bispos lefebvristas o Secretário de Estado, Cardeal Tarcisio Bertone, sempre muito ativo e loquaz, se distinguiu por sua ausência.

Seu primeiro comentário público sobre a questão se deu no dia 28 de janeiro, à margem de um Congresso romano no qual era conferencista. Mas, mais que as palavras, faltaram de sua parte as ações adequadas à importância da questão. Antes, durante e depois da emissão do decreto.

Bento XVI foi deixado praticamente sozinho e a Cúria foi abandonada à desordem.

Já está à vista de todos que o Papa Ratzinger renunciou à reforma da Cúria. Mas se colocava a hipótese de que ele tivesse suprido esta sua decisão confiando a guia dos Dicastérios a um secretário de Estado dinâmico e de pulso, Bertone.

Hoje, também esta hipótese se revela defeituosa. Com Bertone, a Cúria parece mais desordenada que antes, talvez também porque ele nunca tivesse se dedicado inteiramente a resolver os seus problemas. Bertone desenvolve grande parte de sua atividade não dentro dos muros vaticanos, mas fora, num incessante giro de conferências, celebrações e inaugurações. Suas viagens ao exterior são frequentes e cheias de encontros e de discursos como as de João Paulo II em plena saúde: de 15 a 19 de janeiro esteve no México e por estes dias está de viagem pela Espanha. Em consequência, o trabalho que as oficinas da secretaria de Estado dedicam a estas suas atividades externas é trabalho que se subtrai ao do Papa. Ou às vezes é uma inútil duplicação: por exemplo, quando Bertone tem um discurso sobre o mesmo tema e no mesmo auditório ao qual logo depois o Papa falará, com os jornalistas pontualmente à caça das diferenças entre ambos.

A devoção pessoal de Bertone a Bento XVI está fora de qualquer cogitação. O mesmo não acontece com outros responsáveis da Cúria, que continuam tendo campo livre. Pode ser que alguns sejam conscientemente contrários a este Pontificado. Certamente, a maioria simplesmente não o entende, não está à sua altura.

O padre Hans Küng, 80 anos, é um dos maiores teólogos da atualidade e uma referência mundial em religião. Amigo do papa Bento XVI dos tempos da faculdade, o religioso suíço foi responsável pela indicação dele à cátedra da Universidade de Tübingen, na Alemanha, nos anos 60. Consultor do Concílio Vaticano II (1962-1965), que modernizou a Igreja, ele surpreendeu o mundo em 1970 com a obra Unfehlbar? Eine Anfrage (Infalibilidade? Um inquérito), em que questionou a infalibilidade papal, colocando em xeque o dogma de que o papa está sempre correto quando delibera sobre questões de fé ou moral. O livro gerou polêmica no Vaticano e o professor ficou proibido de ensinar a matéria em nome da Igreja. Küng e Bento XVI tomaram rumos opostos, ficaram afastados por quase quatro décadas e se reencontraram em 2005 para discutir o futuro do catolicismo. “Deixamos de lado os temas controversos da reforma na Igreja, porque temos opiniões opostas”, diz Küng.

A entrevista é de Carina Rabelo e publicada pela revista IstoÉ, 18-02-2009.

“Mas temos pensamentos semelhantes quanto à relação entre a fé cristã e a ciência, especialmente a biologia e o pensamento evolucionista.” Com mais de 25 livros traduzidos em dez idiomas, Küng atua no movimento ecumênico desde 1993 e é presidente do Weltethos, instituição voltada para o diálogo interreligioso.

Segundo Küng, “não podemos simplesmente julgar o Islã sem conhecer o Islã. Temos que entender que há diferentes Islãs, assim como há diferentes cristãos no cristianismo. E especialmente elaborar uma ética global com base em valores comuns das necessidades sociais e individuais. Estes valores e padrões éticos compartilhados devem estar fundamentados na crença das diferentes religiões e daqueles que não têm crenças. É o que nos ajudará a manter a nossa sociedade unida. Encontrar padrões éticos comuns a todos”.

Eis a entrevista.

O sr. acompanhou seis pontificados. Acha que a Igreja Católica mudou com o mundo?

Sem dúvida a Igreja Católica mudou muito nas últimas décadas. Claro que as mudanças mais importantes vieram após o Concílio Vaticano II (de 1962 a 1965). No entanto, há um retrocesso. Eu esperava que o papa Bento XVI proferisse um grande discurso e orações focados nas paróquias e arquidioceses que convocaram o Concílio Vaticano II há 50 anos e que ele valorizasse nas suas orações as grandes conquistas do movimento de renovação. Mas, infelizmente, ele fez exatamente o oposto.

Qual a sua opinião sobre a recente decisão do papa em reintegrar ao Vaticano bispos ultraconservadores excomungados, como Richard Williamson, que negou a existência do Holocausto e das câmaras de gás?

Até mesmo os bispos próximos ao papa concordam que foi uma péssima decisão. Penso que, mesmo como papa, ele não deveria ir contra as decisões do Concílio Vaticano II. Faria melhor se indicasse bispos mais inovadores e críticos, ao contrário daqueles que são ligados ao Opus Dei e a posturas conservadoras. Além da nomeação dos quatro da Fraternidade Pio X, ele nomeou no dia 31 de janeiro o ultraconservador Gerhard Maria Wagner, como arcebispo de Linz, na Áustria. Mais uma reafirmação da tendência tradicionalista.

Quem foi o grande papa do século XX?

João XXIII (1958 – 1963), dos primeiros anos do Concílio Vaticano II. Infelizmente, aqueles que o seguiram não foram igualmente construtivos. João Paulo II bloqueou reformas, o ecumenismo e o diálogo entre as Igrejas. Bento XVI é ainda mais conservador. Segue um curso reacionário, confere espaço para aqueles que pensam como ele. É uma espécie de restauração crescente daquilo que defende. Eu esperava que ele estivesse disposto a atos de coragem, mas ele se tornou cada vez mais radical e se cercou apenas de pessoas pouco críticas e que apenas o seguem. Não possui uma equipe de acadêmicos e bispos questionadores. Comete um erro após o outro e não há nenhum bispo para corrigi-lo. Não gosta de ser contestado.

O sr. foi contemporâneo de Bento XVI quando ele era cardeal na Alemanha. Que tipo de relação tiveram?

Ele é muito inteligente e era o especialista mais jovem em teologia durante o Concílio Vaticano II. Nessa época, tínhamos o mesmo desejo pela renovação da Igreja. Durante três anos, fomos professores de teologia dogmática na Universidade de Tübingen (na Alemanha) e tínhamos ótimas relações, que entraram em choque a partir de 1968. Ele se mudou para a Baviera, se tornou arcebispo de Munique e prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, a antiga Santa Inquisição em Roma. Tornou-se um homem de carreira eclesiástica, defendendo as tradições e distante da renovação. Como papa, confirmou a postura tradicionalista.

Acredita que as ideias conservadoras do papa encontram apoio de um público ávido pelo retorno às tradições?

Claro que há conservadores que pensam como ele, mas as mudanças estão chegando. Neste ano, tivemos provas da atmosfera de renovação que paira no mundo, como a transição de Bush para Obama. O papa era amigo de Bush e até celebrou o seu aniversário com ele, na Casa Branca. Uniu-se ao presidente nas campanhas contra o controle de natalidade, a contracepção, o aborto, as reformas e liberdades civis. Agora, os americanos têm um novo presidente, disposto a corrigir todos os erros terríveis que o seu antecessor cometeu. Assim como os americanos que elegeram Obama, o papa também deveria optar pela renovação, até porque está bem óbvio que a sua tentativa de restauração foi malsucedida.

O que pensa dos teólogos da América Latina?

Conheço a maioria dos teólogos ligados à Teologia da Libertação, principalmente o peruano Gustavo Gutierrez, fundador do movimento. Mas, particularmente, gosto muito de Leonardo Boff e de outros da mesma linha. Eles tiveram uma influência muito positiva sobre os brasileiros em situação de pobreza. Fiquei muito triste quando Bento XVI, então cardeal no Vaticano, fez tudo para eliminar a Teologia da Libertação e quando o papa João Paulo II nomeou bispos que são, hoje, inimigos do movimento. Naquele tempo, havia grandes cardeais no Brasil e na América Latina, como dom Aloísio Lorscheider. Hoje, infelizmente, o papa nomeia bispos que são favoráveis ao Opus Dei e a movimentos conservadores. Estes grupos, definitivamente, não estão interessados em resolver a situação de pobreza da América Latina.

Qual a sua opinião sobre as punições que Leonardo Boff sofreu durante o pontificado de João Paulo II?

Foi semelhante à Inquisição. Não houve um processo, foi contra os direitos humanos. Ele simplesmente foi condenado. Ninguém nunca entendeu direito o porquê. Com as críticas, naturalmente, ele se posicionou contra as doutrinas da Igreja e o poder dela. Depois disso, foi sumariamente excomungado. Felizmente, ele sobreviveu a tudo aquilo e ainda está em atividade. Acredito que se Bento XVI quer uma reconciliação com os bispos cismáticos seria melhor se, antes de tudo, ele se reconciliasse com os teólogos, especialmente aqueles da América Latina, que são os que seguem os fundamentos do Concílio Vaticano II.

No Brasil, há um forte crescimento das igrejas evangélicas. O que a Igreja Católica, como instituição, deve aprender com os evangélicos para manter ou aumentar o número de fiéis?

Ao contrário dos evangélicos, não acredito que falte dinheiro para os católicos. Mas acredito que eles poderiam aprender a usar melhor o dinheiro que têm. Acho que a Igreja Católica, assim como a evangélica, deveria admitir homens casados no sacerdócio, para reverter o esvaziamento dos seminários. Nas igrejas evangélicas há um contato mais próximo entre as pessoas da comunidade religiosa, inclusive com fortes laços de amizade e de ajuda mútua. É isto que está faltando na Igreja Católica. Além disso, a liturgia católica muitas vezes é chata e faz as pessoas desistirem das missas. Os sermões também não são de grande ajuda na vida prática. Por isso, muitas pessoas preferem se concentrar em pequenas aglomerações de fé cristã do que nas paróquias, que têm muita hierarquia e pouca vida em nível local.

O número de sacerdotes está em queda. Um padre no Brasil chega a ser responsável por 20 paróquias. Como combater a crise de vocações?

Sem dúvida, deve-se abolir a lei do celibato e permitir a ordenação das mulheres. O celibato é uma regra ultrapassada, da Idade Média, com base no primeiro milênio do cristianismo. No século XI, os papas estabeleceram a regra como lei universal a todos os cristãos. Este clericalismo foi, inclusive, uma das causas para a divisão entre as Igrejas do Ocidente e do Oriente. Acredito que já está em tempo de abolir a exigência, até porque vai contra a liturgia cristã e a teoria do Novo Testamento, que não diz em nenhum momento que padres e bispos não podem ter uma mulher ou esposa. Além de ir contra os direitos humanos, que asseguram a todos o direito ao casamento. Quanto à ordenação, a Igreja precisa considerar que as mulheres tiveram um grande papel na história de Jesus e estão muito presentes nos atos do Evangelho. Além da sua grande participação nas comunidades cristãs. No Evangelho, São Paulo fala sobre uma apóstola chamada Junia, muito atuante entre eles. Com o tempo, a Igreja foi se tornando cada vez mais masculina e patriarcal. Isso deve ser corrigido. A mudança é necessária.

A Igreja Católica é contra a pesquisa com células-tronco. O que o sr. pensa sobre isso?

Deve haver razoabilidade para analisar as pesquisas com células-tronco. Por um lado, o ovo fertilizado já é uma vida humana. Por outro lado, não é ainda uma pessoa humana. Sigo a doutrina que diz que devemos estabelecer uma distinção entre vida humana e a pessoa humana. Devemos ser muito prudentes nas pesquisas com células-tronco, mas não devemos proibi-las completamente.

Pesquisas recentes revelaram que quanto maior o nível de inteligência, menor a fé ou espiritualidade. Fé e inteligência são compatíveis?

Não acredito nestes critérios de QI, que tentam medir a inteligência das pessoas e fazer comparações deste tipo. Acredito que são critérios burros e limitados. Não há nenhuma contradição entre fé e inteligência. Posso ser um exemplo. Tenho muita fé e acredito que tenho alguma inteligência (risos).